Canon 5D Mark II 终于发布了！！！！
555555555555555555555555555555555
Canon 5D Mark II Canon 5D Mark II Canon 5D Mark II Canon 5D Mark II Canon 5D Mark II Canon 5D Mark II
谁送我一台吧～～

三鹿奶粉事件爆发后就流传出了据说是三鹿集团公关公司给出的建议书 —— 《三鹿集团公关解决方案建议》。

三鹿的公关公司北京涛澜通略国际广告有限公司（以下简称涛澜通略）提交给三鹿集团的公关建议书
集团各位领导们：
目前正处于北京奥运会期间，由于政府对食品安全等负面新闻的干预，对三鹿奶粉的结石负面来说出现了好的转机，但不能过早松懈，目前还存在着几大隐患。
1.因三鹿负面涉及食品安全问题，是在奥运期间暂时平静，并不代表奥运会后依旧平静，如此负面新闻再次传播，依旧对集团相当不利。
2.此事对消费者本身来说，将会是长期的影响，企业的一次安抚可能并不能完全满足消费者的心理纠结，如有个别消费者对此事的解决方法不满意，找到三鹿的竞争对手，则将造成更加严重的影响。
鉴于上面两大隐患，我公司对结石负面事件有以下几点建议。希望利用奥运期间的风平浪静，协助三鹿集团打好这一艰苦的负面公关战役。
一、安抚消费者，1-2 年内不让他开口
在奥运会特殊时期内，尽一切可能安抚本次事件的所有消费者，满足他们的一切条件，力保将本事件的当事人在 2 年内不再提及此事件。
二、与“百度”搜索引擎媒体合作，拿到新闻话语权
抓紧奥运时间，与“百度”媒体建立良好合作关系，防止将来负面爆发时失控，同时可以掌握新闻公关的主动性。
百度作为搜索引擎，是所有网站的集结地，也是大部分消费者获取搜索信息的主要阵地，对三鹿来说将是公关环节的重量级媒体。目前在百度上享受新闻公关保护政策的企业有蒙牛、伊利、汇源等，政策享受起点为自然年度 500 万元的广告投放，鉴于三鹿集团在产品线上不如其他几家企业丰富，经公司与百度相关部门的多次深度沟通后，百度已经同意将对三鹿集团的公关保护政策降低至年度 300 万元广告投放，可以享受将目前几大事业部早期负面删除。我可考虑一旦透露“肾结石”负面消息放大后，百度可能会以负面作为要挟，要求增加投放量，因此我司迄今没有跟百度提及肾结石相关负面新闻，所以强烈建议在此事还未大肆曝光的特殊时期，尽快与百度签订 300 万的框架协议。
签订框架协议后，小网站的恶意报道均可被删除，如遇到国家权威机构通报或发生重大影响的负面新闻时，可三鹿集团在上层协调政府部门公关，涛澜通在公关媒体，共同配合将负面影响大事化小，小事化了。
三、以攻为守、搜集行业竞品“肾结石”负面的消费者资料，以备不时之需。
本次肾结石事件可能也涉及其他竞品，并非单纯三鹿奶粉的质量问题，因此可称为行业标准问题。
因此建议集团安排人手搜索竞品同类事件中的消费者资料，以掌握有力武器，如此事件被恶意炒作，三鹿集团将可利用这些资料作为反击武器，将矛盾转化为行业标准问题，转移媒体与消费者的视线，获得行业协会的出面支持和救市，最大化减少负面事件对三鹿集团的不良影响。
综上：
1.建议抓紧奥运会这一特殊时间，依靠消费者安抚、媒体公关保证与行业标准、竞品事件等手段，将被动处理新闻变为主动掌控。
2.百度的 300 万框架合作问题，目前奶粉事业部已经投放 120 万元，集团只需再协调 180 万元就可以与百度签署框架，享受新闻公关保护政策。
3.截至 8 月 11 日，在百度的网页，新闻频道前 50 页搜索“三鹿”一词有相当多负面，涉及奶粉、酸奶、花花牛等各事业部较早期负面信息。
因时间紧迫，望各位领导能尽快决策，抢占危机公关的最佳时间点！
北京涛澜通略国际广告有限公司三鹿服务小组
2008年8月11日

看看这个这篇被发现的枪稿《汶川大地震三鹿捐出1600万，现在我们四川人就力挺她！》，说明这个公司还真的在做这样的工作。作为职业咨询人员怎么能给出这样的危机公关建议呢？？百度作为一个商业公司，怎么能通过“剥夺”或部分“剥夺”民众的知情权来赚取利润呢？？
给一个类似的案例吧：1982 芝加哥 Tylenol 事件。
1982 年 10 月，美国国内止痛药市场领导企业强发现由于使用了氰化物来包扎，致使芝加哥地区的 Tylenol 胶囊含有一定的毒素，该公司有两个选项：
选项一，立刻回收所有的胶囊；
选项二，假设这是一个独立的事件，只回收芝加哥地区的胶囊。
1992 年，在美国的《调查问卷和回答》中设计了一个关于道德的问卷，其中最后一个题目就主要是调查人们对这两个选项的判看法，让人们表明自己这强生公司面临的两个选项的看法（分别是“可以接受”、“错误但可接受”和“错误”三个选项）。
调查结果是：
100% 的人认为“立刻回收所有的胶囊”是“可以接受”的，没有人认为“立刻回收所有的胶囊”是“错误”或者“错误但可接受的”。
而对于“假设这是一个独立的事件，只回收芝加哥地区的胶囊”而言，有 68％ 的人认为是“错误”的，10% 的人认为是“错误但可接受”的，只有 22% 的人认为是“可以接受”的。
因此，从道德角度来讲“假设这是一个独立的事件，只回收芝加哥地区的胶囊”是一个不道德的选择（高达 78% 的人认为这样是错误的）。由此可见，作为一个咨询专家，给三鹿做出这样的危机公关建议也是不道德的。
另外，我强烈质疑所谓的奶农在奶源引入三聚氰胺的说法。三聚氰胺的理化特性是“溶于热水，微溶于冷水，极微溶于热乙醇，不溶于醚、苯和四氯化碳，可溶于甲醇、甲醛、乙酸、热乙二醇、甘油、吡啶等。 ”。相关的质疑很多，看看就知道了。另外，有一则媒体援引新华社方面的消息（《甘肃好牛乳业检出三聚氰胺 与三鹿有合作关系》）说明三鹿很有可能将部分制造业务外包给了其他厂商。从某个侧面也“验证了”网友们的质疑 —— “至于 18 块 400 克那低档的东西，扔给合作厂加工，弄些便宜原料对付着喷粉”。
我认为即使是奶农在奶源引入的三聚氰胺，三鹿也难逃其责。一个企业对自己的产品负责，自然也要对用来生产产品的原材料负责。更何况还有这样的消息（《三鹿曾用四箱奶粉一纸协议将投诉顾客封口》、《当官的今天晚上新闻里面也好意思说》）声称政府和企业至少在三个月之前就已经知道了相关事态。
国内（GB5009.5-85）和国际（ISO1871-1975）上目前检测蛋白质含量的方法都是比较古老的凯氏氮定法测定氮含量，从而计算得到蛋白质的含量。而 2007 年发生的美国进口中国宠物食品中毒案例主要的有害物质就是三聚氰胺，这说明这种蛋白质测定的方法已经被证明是存在严重漏洞的。
另外，在《谁是三鹿大股东》中透露“因为恒天然（占 43% 股份的外资股东）已经说了，他们在八月份知道了三鹿的产品出现了问题，但是因为这些产品都是在中国，而他们作为小股东，虽然曾经要求公开召回，但是最终还是要依照所在地的规则办事情”。那么谁是大股东？？而根据卫生部长卫生部部长高强的说法，石家庄市政府在九月八日才上报给河北省政府，是谁的决定呢？？
百度说自己没有和客户达成协议，可一切都有证据说话 —— 百度有没有收三鹿的钱。
新西兰总理指责中国地方官员隐瞒问题奶粉